Proč ne? To byl vždycky můj sen, po řece kousek od domova doplnit až do moře. A že to promění krajinný ráz nebo změní ekologií prostředí? Přírodní jevy to dělají v tisícinásobně větším objemu každým dnem. Těch pár rýpancu do země nebude vůbec poznat. Dnes prohlašujeme za přírodní rezervace bývalé obrovské doly a haldy, které tu zůstaly po předchozích civilizacích a teď si budeme hrát za zachránce světa a omezovat i kravské prdy. :-))

... místo "doplnit" mělo být "doplout"...

Myšlenka nadčasová, nutno však domyslet všechny výnosy i rizika (včetně financování). Česká exportní ekonomika potřebuje do budoucna dostat své výrobky a komodity levně po vodě do přístavů, aby posílila svou konkurenceschopnost a snížila závislost na vnitřním trhu EU!! Současně by měl projekt řešit protipovodňové úpravy, zadržování vody v krajině a respektovat ekologii. Pokud toto a mnoho dalších aspektů projektanti domyslí, fandil bych takovému projektu, přestože se zcela jistě část prostředků rozkrade - u nás nelze jinak!! A pokud jde o financování, tak přece :"ZDROJE JSOU!!", jen je třeba dobře hledat! :-)! Vodo, zůstaň u nás!!!, Voda je budoucnost!

Přece nemůžete myslet vážně, že kanál, jak je zatím navržen, tedy přes kopce (jinudy to nejde), bude ekonomicky zajímavý, ekologický a s účinkem proti suchu i povodni. To je nonsens! Jasně, voda JE budoucnost, o tom žádná, ale zneužít ji v kanálech v totálně prodělečném podniku, jen aby si zájmové skupiny namastili kapsy. Děkuji pěkně. Vodu nespasíte tím, že ji vyčleníte z přírody a krajiny a dáte ji do rukou pijavicím na státním rozpočtu!

jelikož socané neumí zařídit dostatek vody v kanálech a vody stále ubývá a ubývat zrychleně i bude, tak ať si megalomanské sny pro blbečky nechají na Silvestra do televize. Miliardy ať strčí do obrany a policie-- tam nás bota tlačí a bude stále víc

těžká fakta....lze si jen velmi obtížně představit, že by se tento celý projekt v odhadovaných nákladech cca 400 miliard uskutečnil a dokončil během jednoho roku . S rychlostí s jakou se u nás staví dálnice , lze předpokládat dobu stavby minimálně na 20 let, spíše déle. A tak tedy trochu jednoduchých počtů

400 děleno 20 je 20, tedy 20 miliard za rok, státní rozpočet je cca 1 200 miliard...a tak tedy roční náklady jsou odhadem necelé dvě procenta. Tedy nic moc. Žádná obrovská zátěž.

Váš poslední odstavec jen popisuje, jak se lidé dostali od lopaty k bagru, od pluhu taženého ženou, k obrovským traktorům, a jak se dostali i do kosmu, jak si postavili letadla a obrovské zaoceánské lodě.....kdyby každý věřil tomu, že člověk nepřežije větší rychlost pohybu než je 30 kmh---jak se tvrdilo ...v době vynálezu vlaku ....tak ještě dnes chodíte do PRAHY celých Čech pěšky.

Je nutné posuzovat věci s jistým holistickým nadhledem i do budoucnosti.....bude to obrovská zásobárna vody, bude tam spousty rekreačních možností, vodních sportů, a krom toho to skutečně někdo bude muset stavět.....tedy dělníci s minimálním vzděláním......a tím se i udrží zaměstnanost na rozumné úrovni....totiž velmi brzo a vlastně již dnes..jen se o tom moc nemluví...lidé ztrácejí práci, protože jsou nahrazováni roboty....a tento trend nejde zastavit....

No a v neposlední řadě je to tak, že spousty přehrad o kterých se tvrdilo, že jsou špatné a kazí krajinu se naopak vyvinuly v úžasné taháky pro rekreaci, klid a pohodu.....takže ani zošklivění krajiny nelze brát v potaz...jen se krajina změní......a obvykle je to k lepšímu......

Tolik tedy k faktům,,,především ekonomickým.....a nejen účetnickým....účetní není ekonom a účetnictví není ekonomie.....ekonomie je podstatně více...má širší záběr....

Takže si za dvacet let zvedneme dluh rozpočtu o 400, ale spíše 800 mld. Což podle Vás není žádná obrovská zátěž. Je potřeba si říci, že naše republika je v deficitu a další výdaje jen zvednou deficit.

Rekreačních příležitostí je v Čechách dost. Mohlo by jich být více kolem Prahy, ale tam ten kanál nebude. A co se zaměstnanosti týče, asi jste si nevšiml, že zaměstnavatelé mají problémy sehnat zaměstnance.

Ano, robotizace bude pokračovat. Ale to se umělou zaměstnaností nevylepší.

Výstavba průplavu Dunaj- Odra - Labe je šílenství a totální ekonomický nesmysl.

Trochu zbytečná malost... omluvám se za první mínus, které jsem Vám kdy dal!

Propojení Moravy s Labem a Odrou je nadherny projekt. Ekonomicky i krajinotvorně. A nemam rad ekoteroristy ze Strany zelenych. Jsou schopni zlikvidovat cokoliv.

Ekonomicky je to sporné a krajinotvorně je to rozhodně mínus. Třeba zničení malebného údolí Tiché Orlice přehradami a plavebními stupni určitě krajinářský přínos neznamená.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodn%C3%AD_koridor_Dunaj%E2%80%93Odra%E2%80%93Labe

Líbí se mi, jak zde hovoříte o zvýšených nákladech na stavbu tunelového komplexu Blanka, ale podstatu problému zjevně neznáte nebo nechcete napsat. Zvýšení ceny kromě protahování doby výstavby má na svědomí státní byrokracie, která změnila technologii výstavby z hlobeného na ražený tunel (ekoteroristé), změnila specifikace stavby (Trojský most, křižovatka u Strahovského tunelu) a v neposlední řadě se do nákladů započítali náklady, které se stavbou nesouvisí (rekonstrukce tram. tratě Letná - Vítězné náměstí - Bělohorská). Ale co potřebuji argument, tak si skutečnost ohnu.

Jestli jsem to pochopil dobře tak to bylo spíš tak:

- změna technologie z hloubené na ražené asi bylo dáno nějakými připomínkami, ono nevím, jak by se s tím vyrovnali obyvatelé Prahy, kdyby tam měli několik let obří jámy - tento argument v podstatě dává zapravdu autoru blogu - navrhovatelé použili levnější technologii, aby mohli prohlásit jak je to levné, i když bylo jasné, že je to neprůchodné.

- to připočítávání nákladů - také potvrzuje tvrzení autora, navrhovatele prostě nezapočítali do nákladů související práce, aby to vyšlo levněji.

Profesor Parkinson: Bod mizejícího zájmu..

I kdyby to stálo bilión, pokud by byla stavba dokončena a stáhla ze silnic 10% nákladní tranzitní dopravy přes naše území, byl by to úspěch a nesporný přínos. OZE dotujeme ročně částkou atakující 45mld a přínos? Nula. Nic. Prd. Pouze nacpané kapsy těch správných hochů, co spolu mluví. Bude nás to dle některých odhadů stát až 1,5 biliónu kč a nepřinese to vůbec nic.

Proč si myslíte, že koupit si draho nespolehlivé řešení o nevalném výkonu je nějaká výhra? Ono by to totiž bylo za podstatně víc a provozní náklady by také nebyly malé.

Koneckonců - ta fotovoltaika také nějaký výkon dodává ...